Continúa audiencia de acusación por supuestas escuchas telefónicas

En la tarde de este jueves, 2 de agosto de 2018, el magistrado de Garantías, Jerónimo Mejía, reanudó la audiencia de acusación seguida al diputado del Parlacen, por los presuntos delitos de inviolabilidad del secreto y derecho a la intimidad, que se desarrolla en el Palacio de Justicia Gil Ponce.

Al inicio de dicho acto de audiencia, la defensa particular integrada por los abogados Sidney Sittón, Cristóbal Arboleda y Carlos Carrillo Gomila, manifestaron su satisfacción por las correcciones hechas por el magistrado fiscal Harry Díaz al escrito de acusación, en cuanto a tipos penales que no correspondían, con lo que se da por superada esta fase.

Seguidamente, al no haber propuestas de acuerdos entre las partes, el magistrado de Garantías, Jerónimo Mejía, abrió la fase de admisibilidad o no de los elementos de pruebas presentadas tanto por el magistrado fiscal, por el acusador autónomo y la defensa.

Antes de iniciar esta fase, en común acuerdo de las partes, se dispuso que al final de esta etapa se debatiría  y decidirá lo referente a las pruebas consideradas como ilícitas, por cuanto son susceptibles de recursos de apelación; así como las objecciones a los testigos protegidos, el contenido de los siete (7) cuadernillos donde constan las transcripciones de las escuchas telefónicas, y las evidencias materiales.

Pruebas Testimoniales

La defensa particular sustentó su objeción a las pruebas testimoniales presentadas por el magistrado fiscal, entre ellas, los testigos # 17 y # 18, al considerarlas inconducentes e impertinentes, por ser testigos de referencia.   En tanto, la defensa no tuvo objeción a los testimonios del número 3 al 16.  Al respecto, la fiscal adjunta Rosario Ortega, se opuso a lo peticionado por la defensa, ya que ambos testimonios guardan estricta relación con la teoría del caso.   Luego de escuchar dichos argumentos, el magistrado de Garantías, Mejía declaró estas pruebas pertinentes y por ende, fueron admitidas.

Pruebas Periciales

En relación a las pruebas periciales, el abogado defensor Cristóbal Arboleda objetó cinco (5) de ellas al considerarlas ilícitas, por cuanto refiere se tratan de peritos que no son idóneos y que una Inspección Ocular no es un peritaje, ya que para ello existen requisitos indispensables, violentando los principios que señala el artículo 3 del Código Procesal Penal.  Aunado a ello,  estimaron que el fiscal adicionó nuevas pruebas que no fueron presentadas en su escrito inicial que fue corregido.   Al respecto, también la fiscal adjunta, Rosario Ortega se opuso a la objeción de la defensa, al considerar que el artículo 345 del CPP permite el saneamiento, corrección y adición en el escrito de pruebas.    Sobre este debate, el magistrado de Garantías reservó su pronunciamiento hasta el final, por ser de aquellas pruebas objetadas como ilícitas que se consensuó que serían resuelta al final de esta fase.

Pruebas Documentales

El defensor particular Carlos Carrillo Gomila objetó por impertinente y por ilícita ciertas pruebas documentales, entre ellas varias diligencias de inspección ocular, por cuanto a su criterio no fueron presentadas oportunamente.   De igual forma, la fiscal adjunta refutó los argumentos de la defensa en iguales términos.

Concluida las argumentaciones, el magistrado de Garantías Jerónimo Mejía, tampoco resolvió su admisibilidad o no en ese momento, por cuanto existen pruebas consideradas como ilícitas.  No obstante, atendiendo una solicitud de cita médica del imputado para el día de mañana viernes, dispuso hacer un receso hasta el próximo lunes, 6 de agosto, a las 9:00 de la mañana, para continuar con las objecciones a las pruebas presentadas.

Aunado a ello, el magistrado de Garantías ordenó al magistrado fiscal que a partir del próximo lunes, y por espacio de dos semanas, las partes tengan acceso restringido del contenido de los siete (7) cuadernillos donde reposan las transcripciones de las escuchas telefónicas, a efecto que puedan debatirse su admisibilidad o no.  Al respecto, advirtió a las partes que queda terminantemente prohibido divulgar el contenido de esos cuadernillos, a objeto de salvaguardar la intimidad de las víctimas.

En ese sentido, todos los abogados querellantes renunciaron a dicho derecho, al considerar que son conocedores de sus respectivos casos.

La audiencia concluyó a las 6:55 de la tarde, con la misma concurrencia de medios de comunicación que ha tenido desde que inició esta audiencia de acusación.