Magistrado Fiscal sustenta escrito de acusación ampliado

Reproducir

El Magistrado fiscal Harry Díaz sustentó hoy, lunes 30 de julio de 2018, durante la audiencia de acusación, dentro del proceso por los delitos de inviolabilidad del secreto y derecho a la intimidad, que se le sigue al diputado del Parlacen, el escrito de acusación ampliado y detallado, solicitado por la defensa técnica del imputado, el pasado 16 de julio de 2018.

El acto de audiencia, que se encuentra en la fase intermedia, fue reanudado por el magistrado Juez de Garantías, Jerónimo Mejía luego de que el pasado 24 de julio, de 2018 no se pudiera reiniciar debido a incapacidad médica por tres días, presentada por el fiscal de la causa, el magistrado Harry Díaz.

Díaz dio a conocer los detalles que habían solventado en el esctrito de acusación, que pasó de 30 a 48 páginas, debido a las modificaciones peticionadas por la defensa del diputado del Parlacen. “Reformulamos el escrito de acusación sin modificar la estructura de los hechos”, recalcó. No obstante, dejó claro que la mayoría de las peticiones que solicitó la defensa constituyen materia de la fase de juicio oral y recordó que el propio magistrado de Garantías, en el último acto de audiencia aseveró que entendía perfectamente el escrito de acusación y los cargos contemplados en dicho escrito.

Expresó que el artículo 340 del Código Procesal Penal habla de cinco enunciados que deben incluirse en el escrito y como fiscalía cumplieron a cabalidad con cada uno de ellos. “No existe un tipo de técnica para redactar o formular la acusación como lo hizo ver la defensa, porque no hay un formato que hay que seguir ante esta fase”, recalcó.

El fiscal explicó que, de todas las solicitudes de la defensa, accedieron a tres grupos fundamentales puesto que a su juicio, todas las demás están claras. El primer grupo es referente a los hechos de tipo pennales (delito contra la inviolabilidad del secreto y derecho a la intimidad y el delito contra la administración pública), el segundo grupo es sobre los tratados, declaraciones o normas que no se precisan cuáles son en la acusación y el tercer bloque es en el que no se detallan las modalidades en que se realizan las escuchas.

El magistrado Díaz precisó que en las páginas 2 y 3 del documento de acusación ampliado se habla sobre los hechos de tipos penales y lo argumentan con los artículos 29 de la Constitución de la República de Panamá, en el artículo 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el artículo 17, #1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y la Ley 14 del 28 de octubre de 1976, entre otros.

De igual manera, durante su intervención, el magistrado Fiscal dio a conocer que los temas a los cuales no accedieron a incluir en el documento ampliado son los que se refieren a la identificación de correos electrónicos enviados, identificación de todas las víctimas, los funcionarios del Consejo de Seguridad y la precisión del día y la hora en que fueron intervenidas las comunicaciones. Sobre la identificación de los peritos, aseguró que se incluyó el número de idoneidad, sin especificar qué tipo de diligencias realizaron.

Asi mismo, volvió a recalcar la postura de la fiscalía en cuanto a la revelación de la identidad del testigo protegido señalando que debe mantenerse la reserva conforme a lo que establece el artículo 332, #1,2 y 3 y #5 del artículo 346 del Código Procesal Penal. El mismo criterio argumentó respecto a la revelación de siete cuadernillos que hay dentro de la investigación y que la defensa del diputado del Parlacen pidió que se revelara. “Si esta información llega a manos de la defensa no tenemos garantías de que los testigos no sean objeto de ataques y persecución.

La defensa técnica, a tavés del abogado Sidney Sittón solicitó al magistrado de Garantías un receso para poder confrontar las modificaciones sustentadas por la fiscalía y aquellas solicitudes que, según su criterio, no fueron corregidas por Díaz.

En ese sentido, el magistrado Mejía recordó que la audiencia se encuentra en una fase crítica e importante y pese a la oposición de la fiscalía, así como de los querellantes, concedió el receso solicitado por la defensa para que revisara el documento de acusacion ampliado. Además, dejó claro que mañana, 31 de julio de 2018 culmina la fase de acusación, cuando se se reanude, a las 9:30 a.m., la audiencia.

Al inicio del acto, el magistrado juez de Garantías no admitió la solicitud de Gabriel Enrique Carreira de constituirse en querellante en el proceso por los delitos de inviolabilidad del secreto y derecho a la intimidad. Previamente, tanto la defensa como el magistrado fiscal se opusieron a esta petición.